The recent interview with Philippe Starck, printed in Die Zeit, stirred quite some emotions, also over on Twitter. What I found, though, were a lot of English blogs and sites that would quote off one source, which in turn had managed to take some lines of the interview (probably those that Google translation managed to make sense of the most?) and remash them into a completely new context. No link to the German original, no full translation of the interview. But yet, quite some people take this as a base for their own musings and commenting.
Weird.
Here is the translation of the German interview. I have done it rather quickly, but at least I bothered to. You can find the German text here, at Die Zeit online.
If you think it's an acceptable translation and you fancy using it, I do ask you to credit me properly. Thanks.
=========================================
"I do feel ashamed for this."
Philippe Starck is the star designer of the past two decades. Notwithstanding this he claims today, "Everything I have designed is absolutely unnecessary."
An interview.
ZEITmagazin: Monsieur Starck, you have designed everything, from toothbrush to spaceship. What do humans really need?
Philippe Starck: The ability to love. Love is the most wonderful invention of mankind. And then, one needs intelligence. Mankind, as opposed to animals, has managed to create a civilization based on intelligence. For this reason, no human can afford to not work on their intelligence. And humour, humour is important.
ZEIT: And you can't think of something material?
P.S.: We don't need anything material. It is more important to develop one's own ethic, and to stick to these rules. There is nothing else one would have to worry about.
ZEIT: You can't be serious. Isn't there so much else one needs in order to survive?
P.S.: If you want to talk about objects: one certainly needs something to light a fire.
ZEIT: Can you think of anything else?
P.S.: A pillow maybe, and a good matress.
ZEIT: So why, then, have you become an industrial designer in the first place?
P.S.: That is an interesting question. And I haven't found an answer to it for myself yet. Look, I have designed so many things without ever really being interested in them. Maybe all these years were necessary for me to ultimatively recognize that we, after all, don't need anything. We always have too much (stuff, SIC).
ZEIT: So all the things you have created -- unnecessary?
P.S.: Everything I have created is absolutely unnecessary. Design, structurally seen, is absolutely void of usefulness. A useful profession would be to be an astronomer, a biologist or something of that kind. Design really is nothing. I have tried to install my designs with a sense of meaning and energy, and even when I tried to give my best it was still in vain.
ZEIT: So this is the balance you strike of all your creating?
P.S.: Those people with more intelligence than me would have gotten to this point much earlier. Perhaps I wasn't smart enough and had to learn it the hard way. Ever from the beginning I had the feeling that ultimatively, product design was useless. It is because of this that I have tried to change this job into something else; into something that's more political, more rebellious, more subversive. So maybe the most important thing that I have created is not a new object, but a new definition for the word "designer".
ZEIT: You said that we are undergoing a transition towards Postmaterialism. What does this mean?
P.S.: Society is pursuing a strategy of dematerialization: it is more and more about intelligence and less about material. Take a computer, for example. In the beginning, computers were big as a house. Now there are computers in the size of only a credit card. In ten years from now they are going to be in our bodies - bionics. In fifty years from now, the concept of computers will have dematerialized itself.
ZEIT: So what else would designers create then?
P.S.: There won't be any designers. The designer of the future will be the personal coach, the fitness trainer, the nutritionist. That's all.
ZEIT: You have often stated that it was your goal to destroy design. How far have you gotten with that?
P.S.: It is accomplished! When I started out, design objects were but beautiful objects. No one could afford to buy them; design stood for elitism, but elitism is vulgar. The sole elegance lies in multiplication.
ZEIT: Please explain this.
P.S.: If one is fortunate enough to have a good idea, one has the obligation to share this idea with others. That is how democracy works. When I started to design, a good chair would cost about $1,000. Should a family that needs six chairs and a table have to pay $10,000, just to be able to have dinner? What an obscene thought. Four years ago, I designed a chair that would cost less than ten dollars. If you just strike three zeros off the price you change the whole concept of a product.
ZEIT: And yet you recently designed that motor yacht for a Russian millionaire?
P.S.: Exactly this is part of my Robin-Hood concept. I do use such projects like a lab. It allows me to try out new technologies and render them useful for the mass market. For this particular yacht, I developed a hull that wouldn't cause bow washes at 20 knots. I applied this concept to a solar boat, which in turn could be the prototype for a Venetian vaporetto.
ZEIT: And you don't want to stop designing?
P.S.: I do want to, for sure. I am definitely going to stop designing in two years. I will be doing something else instead, I don't know for sure. But I know that it will be a new way of expression; a weapon that will be faster, mightier and lighter than design. Design is really a terrible way to express oneself.
ZEIT: So you will only be switching the job.
P.S.: Exactly. I have been a producer of materiality. I do feel ashamed for this. What I want to be instead now is a producer of concepts. This will be much more useful.
ZEIT: Is there any object that you like, then?
P.S.: No.
Interviewer: Tillmann Prüfer
=========================================
Update, April 1st.
As much as it may sound like a prank-du-jour, but there is a good discussion going on chez Bruce Nussbaum's (thank you and reBang for pointing to my translation).
The first two comments, imvho, sum up the overall feeling of Starck's statements (implicit and explicit alike).
Wenn jemand wie Guy Kawasaki es schon nicht schafft, einen Feed für Etsy zu finden, dann ist das eher ein schlechter Hinweis dafür, dass Etsy mit seiner Hauszeitung with the Tippfehler nicht gerade einen Überflieger gelandet hat.
(Nein, der Link zu Etsys Storque Feeds war nicht schon da. Der ist gerade von mir hinzugefügt worden.)
Was man sich nicht so alles antun muss, an einem sonnigen Sonntagmorgen.... da tischt mir Valleywag doch gleich zum Brunch dies hier auf:
(...) we hear Martha Stewart has been "cozying up" to Kalin off camera to talk about a partnership and — a source connected to Etsy employees tells us — a possible acquisition. (...)
Naja - immerhin haben sie es nur geschafft, ein älteres Video aus Etsy's YouTube-Kanal zu ziehen und die Story noch irgendwie drumherum zu wickeln.
Ist doch lustig, wie Etsy sich immer wieder ins Bein schiesst (wir gehen mal davon aus, dass das hier nicht unter "Etsys Super Duper Guerilla PR Action!" läuft, und dass dies damit dann schon die zweite dieser Art in weniger als einer Woche gewesen wäre...). Vor zwei Tagen die Geschichte mit der NASA, und wie das böse, böse Internet das Geheimnis doch einfach ausgeplaudert hat, und nun irgendjemand unter Etsys Angestellten, der/die/das die Klappe (mal wieder) nicht halten konnte.
Das passiert, wenn man Leute aus den Reihen der eigenen Nutzer rekrutiert, die sich ausserdem bereits ein festes Netzwerk an Etsyfreunden und Fans aufgebaut haben.
Mir scheint aber eher, dass Etsy hier eine recht billige, weil kostenlose, PR-Schiene fährt. Wem's gefällt....
Auf einen guten Artikel der Südwest-Presse verlinkt gerade turi2: Luxuriöser Reissverschluss. Darin nimmt Thomas Veitinger TV-Shoppingsender, deren Verkaufspsychologie und das schwächelnde Geschäft mit der (vermeindlichen) Exklusivität unter die Lupe (wer z.B. Exciting Commerce liest, weiss, dass dieses Thema immer sehr aktuell ist. Siehe hier ganz frisch, und auch hier bei Paulinepauline.).
Einer der Punkte, der mir zu denken gibt:
Ich fühle mich schon blöd, wenn ich Dr. House und Monk in der Wiederholung Dienstag nachts, nur wenige Stunden nach der Erstausstrahlung, noch einmal schaue. In was für einer Welt lebt aber jemand, der sich einen ganzen Verkaufsgequasselmarathon inklusive nonstop-Gerühre am "Hamsternerv" nochmal reinzieht?
Ach ja. Odewälder Schdammdischhalbsätz, do.
Lustig.
Und wieder einmal muss sich Etsys VP PR & Mkt. die Deeskalationschefmütze aufsetzen, denn Etsys User sind nicht alle so dumm, wie Etsy vielleicht denkt. Sie haben sehr wohl über Etsys neuestes Projekt gelesen, das vorsieht, Etsy User ins All zu schicken. Äh. Korrektur. Das vorsieht, die Produkte der Gewinner des nächsten Etsywettbewerbs mit der NASA ins All zu schicken.
Klar soweit?
Dummerweise haben Etsys aufmerksamere User diese Neuigkeiten nicht etwa aus dem Forum oder der Hauszeitung mit ze Tippfehler, sondern von CNet. Und die wiederum haben es von PSFK, die natürlich die Newsdrähte am Glühen halten.
Und so fragt man besorgt nach und macht sich so seine Gedanken (mlle a. bereits gestern). Und Etsys VP PR macht Deeskalation:
"Great Moments in PR. Brought to you by the letter E."
Zwei Posts, die u.a. heute durch meinen Newsreader gelaufen sind.
Einmal à la "Traditioneller Journalismus geht New Marketing auf den Leim" bei off the record in der "Spiesser Alfons"-Rubrik: Redakteure als Werbehelfer bei Guerilla-Aktionen. Und dann à la "Old-Marketing PR-Tante* und ihr (hochpeinlicher) Versuch, Blogger für kostenlose Presse zu ködern.": OfficeMax promises bloggers "exclusive access"
bei Valleywag in der Rubrik Great Moments in PR.
Und ein Abgrund tat sich auf.... so tief und so schwarz....
*laut der Homepage ihrer Firma eine der "Expert publicists who do their job and get results for our clients." You bet.
Da hat Starbucks aber einen Sprung in die 2.0-Welt gemacht. Das angekündigte neue Project, myStarbucksIdea, ist live. Interessant ist auch, für mich jedenfalls, die Plattform, auf der das Projekt läuft. Damit folgt Starbucks der Idee von Dell, die mit IdeaStorm vor nicht ganz einem Jahr mit Salesforce eine IdeasApplication für Dells Innovationsmanagementsprozesse entwickelt hatten.
Bei Starbucks sieht das ganze so aus:
Die Funktionsweise ist denkbar einfach. Share - Vote - Discuss - See. Ideen posten, Ideen bewerten, Ideen Diskutieren, von Starbucks umgesetzte Vorschläge anschauen (sozusagen ein Beweislog).
Registrierte Nutzer können ihre Ideen in rund dreizehn Subkategorien einstellen, welche wiederum drei Hauptkategorien zugeordnet sind (siehe linke Sidebar im Screenshot).
Die von Nutzern vorgeschlagene Ideen rund um das Starbucks-Kundengeschäft werden unter "View All Ideas" publiziert und können mit Punkten bewertet werden. Per default werden eingereichte Ideen der Punktzahl nach angezeigt, aber die Seite bietet auch eine Suchfunktion.
Unter "Ideas In Action" werden dann alle eingereichten Ideen gelistet, die von Starbucks in die Realität umgesetzt werden, frei nach dem Motto "You talked, we listened!". Der URL der Ideas In Action-Seite nach ist dies als Blog(s) gedacht (http://www.starbucks.com/blogs/); hier kommen diejenigen zu Worte, die bei Starbucks für die umzusetzenden Ideen verantwortlich sind/sein werden. Leider gibt es keine Permalinks für die einzelnen Beiträge, geschweige denn Trackbacklinks und was der erfahrene Blogger sonst an Verlinkungsmöglichkeiten kennt und erwartet. Weniger Blog, also, als mehr simples Bulletinboard.
Die Idee ist einfach, die Umsetzung in Hinblick auf Usability und Design sehr ansprechend gemacht, und vom technischen Aufwand her hätte Starbucks wohl kaum eine bequemere Lösung finden können.
(link via emcee - merci!)
Das ist ja sehr interessant. Offenbar lädt eBay gezielt User ein, die in letzter Zeit (vermutlich - nur so kann ich mir die Umfrage erklären) mehr bei der Konkurrenz und weniger auf eBay eingekauft haben, wie aus diesem Thread auf Etsy lesbar ist. Etsy scheint dennoch lediglich als einer von mehreren Konkurrenten erkannt worden zu sein, denn die Fragen beziehen sich unter anderem auch auf das australische Oztion.
Wäre ja schon sehr daran interessiert, wie die ganze Umfrage wirklich aussieht.
Oh, dang. When I posted about one of my recent art books, I mentioned a corresponding article by Peter Richter for the FAZ. The link is gone now from where it once sat for free, and is only accessible for 24 hours for 2 Euros now. *grmbl* Anyways, I have the print version clipped.
The article, which actually reviewed the Biedermeier exhibition at Vienna's Albertina, contained Georg FriedrichKersting's "Stickerin am Fenster", in a version I hadn't seen before. Very interesting!
According to the article, this was done in 1817. The other version I knew so far dates 1811, and it is hosted at the Weimar Schlossmuseum:
And yet another version is said to exist:
Trying to locate helpful literature wasn't too fruitful so far. Sadly so, because there are some very interesting differences in all three versions and I want to know why Kersting chose to paint one motif in three different ways. The clue is the portrait hanging above the chaiselogue....
