15 posts tagged “design”

Hugh Graham over at Hugh Graham Creative, one of my daily reads, has a very interesting and insightful post up: "The End of Consumer Culture?". In this post, he has a closer look at the already visible side effects of rampant consumerism and how designers as central figures in the design of new products are ethically obliged to improve product design towards an end of the "disposable culture" and to trigger a shift in consumer culture.

Some key quotes:

(...)consumption fills some sort of void in our lives, at least temporarily. And by feeding the void in our lives, designers are providing the stimulus that keeps the modern economy moving.

(...)
The question (...) is how we can both decrease our rampant disposable consumerism while still continuing to have a reasonably robust economy. How am I supposed to continue pushing the economy forward while cutting my carbon footprint by 60 percent?

(...)
Designers have an opportunity to engage in this paradigm shift. Part of the story lies in creating products that have intrinsic and lasting value, products that I like to call artisanal. And part of the story lies in better communicating the value of the artisanal. I believe that designers have an ethical duty to work toward the end of disposable culture. Of course, this isn’t going to happen overnight, and it’s not going to happen in vacuum. But it is going to happen, whether we choose to be a part of the process or not. Better to engage the future rather than have it thrust upon us.

Also, the post contains a link to another good article, over on the Guardian: "Eat, drink and be miserable: the true cost of our addiction to shopping".

Already back in 2004, Ipsos/bestseller published the article "Lass dich inspirieren", which discussed a shift on the consumer market away from defining luxury through material values to defining luxury through immaterial values (published as PDF, or view as HTML via Google).

The article predicted a shift from "have" (the luxury consume of yesterday, defined through material possessions, demonstrative consumerism, status and glamour) through "being" (the luxury consume of today, defined through egocentric consumerism, immaterial values, a have of time, individual freedom) to "making" (the luxury consume of tomorrow, defined through inspiration and the utilization of creative potential).

bestseller predicted that the luxury consumer of tomorrow is an inspiration seeker and a creative consumer, in that (s)he looks for inspiration and creative potential in the goods (s)he is planning to buy. As an illustration to this onsetting trend, besteller quoted the taglines of some novel marketing campaigns in 2004:

• the "be inspired" parties of Siemens Mobile
• the Inspire Award of Deutsche Telekom, for the "inspiring 'go-getters' whose engagement is to encourage people in Germany to take things into their own hands".
• the "Ipsei" drink (by Coca-Cola) and its tagline, "Think what you drink"
• the star ride to Milan, an introductory campaign for the new Mercedes-Benz A-Class

The trend report closes with a prediction that reminded me a bit of Philippe Starck's statement about the designer of the future:

"Suitable as creditable communicators of the future concept of luxury are especially muses and 'inspirators', who will soon be traded in similarly high ranks like top models are today."

And look where we (already) are today, in 2008.

Mein Beitrag über WeFew sollte eigentlich gepaart sein mit diesem hier, allerdings kam aktuell via Etsys Forum BuyOutsideTheBox dazwischen. Heute also ein Beitrag über Supermarket HQ, einem Markplatz für Designgüter, der ebenso wie WeFew und BOB per Kuratorium darüber entscheidet, wer dort verkaufen darf und wer nicht.

supermarkethq.com

Wer?
Supermarket HQ ist ein Projekt von Supercorp Inc. in Brooklyn; Supercorp Inc. ist im Kern drei Köpfe, Ryan Deussing, Randy J. Hunt und Todd Persen. Da die Webseite für Supercorp informationstechnisch sehr mager ausgestattet ist, und da die drei "witzigerweise" ihre Namen mit Googlequeries verlinkt haben, hier ein paar mehr Infos.

Zum Beispiel verweist Ryan Deussings Profil auf flickr auf Elsewares, das ich nun eigentlich von meiner Liste streichen könnte. :) Elsewares, das es bereits seit 2004 gibt, funktioniert im Prinzip wie Supermarket HQ, oder umgekehrt, und sieht designtechnisch auch so aus, soviel dazu. Wer auf Facebook oder LinkedIn ist, kann mehr über Ryan Deussing lesen.

Randy J. Hunt, dem Citizen Scholar gehört (design consulting und creative services für kulturelle und gemeinnützige Projekte, sowie für Künstler), ist Mitbegründer von Supercorp Inc. und u.a. auch auf Schwadesign und UnderConsideration zu finden.

Todd Perssens Projekt ist Industrialogic (Industrialogic Engineering Corporation), und er hat zum Beispiel den Mini Minty (der MP3 Player, der in eine Minzdose passt, Mini Minty Webseite gibt's nur noch per Internetarchiv) ertüftelt, über den MAKE 2006 berichtete.

Wie?
Im Grunde funktioniert auch dieser Marktplatz wie alle bereits bekannten Modelle - Verkäufer liefern die Waren zum Verkauf, Marktplatz stellt die nötige Architektur bereit und kassiert im Gegenzug einen Anteil des Verkaufspreises. Im Fall von Supermarket HQ heisst dies, Designer müssen sich zuerst mit einer Kostprobe beim Kuratorium vorstellen. Werden sie akzeptiert, können sie sich registrieren und ihren Shop einrichten. Ausführliche Informationen z.B. zum Preismodell hält Supermarket HQ nur für registrierte Verkäufer bereit, und auch ansonsten wird mit Informationen sehr gegeizt: ein wirklich sehr simples Videoturorial zum Verkaufen ist auch nur zu sehen, wenn man eingeloggt ist.

Wer alles bei Supermarket HQ aufgenommen worden ist, kann man kompakt auf der Designerübersicht sehen, die man sich geordnet nach Alphabet, Eintrittsdatum oder per Zufall generiert anzeigen lassen kann. Wenn man annimmt, dass jede Seite zehn Shops aufführt (bis auf die letzte, Seite 17, die nur zwei hat), dann sind im Moment rund 162 Shops auf Supermarket HQ, ebenfalls erkenne ich enorm viele Etsyshops wieder. Positiv: es sind viele internationale, vor allem europäische Shops dabei.

Shops sind von der Struktur her sehr übersichtlich angelegt. Dadurch, dass man sich hier nicht auf ein zentriertes Blogformat (wie Etsy) limitiert hat, bleibt rundherum mehr Platz für einzelne Shopfeatures und trotzdem immer noch genug "Weissraum", um das gesamte Erscheinungsbild aufgeräumt und luftig erscheinen zu lassen.
Shopadressen sind per Subdomain angelegt: ShopName.supermarkethq.com, und damit auch für Käufer recht einfach zu erinnern. Während Shopinhaber wenigstens ein Logo präsentieren dürfen, kommt Supermarket HQ mit auffallend wenig CD aus bzw. daher: es gibt nicht einmal ein Logo.
Als registrierter User kann man Kommentare zu Produkten hinterlassen, sowie ein Favoritenportfolio und ein personalisiertes Profil anlegen.

Will man einfach erst einmal browsen, so kann man entweder eine der vier Hauptkategorien auswählen (everything, wear+carry, space+place, paper+prints) und von dort entweder blättern, oder man kann noch eine Ebene tiefer in kategoriespezifische Subkategorien klicken (übernommen von Elsewares). Dies ist hier wesentlich übersichtlicher angelegt als auf Etsy, die sich leider immer noch schwer tun mit ihrem Lösungsansatz aus Tags und Kategorien.
Die Bezahlung der Ware läuft auf Supermarket HQ über PayPal, und wie andernorts auch, so wird jeder Shop beim Auschecken einzeln bezahlt, da Supermarket HQ nur die Shops bereitstellt.

Supermarket HQ nimmt ausserdem regelmässig teil an Brooklyn Flea, einem allsonntäglichen Markt rund um Gebrauchtes, Vintage und Indiedesign.

Lustig: ein wenn-gar-nichts-mehr-geht-Emaillink am Ende fast jeder Seite.

Erfreulicherweise sieht man auf Supermarket HQ realistischere Preise für Designware; warum das so ist, darüber lässt sich leider aufgrund des recht geheim gehaltenen Gebührenmodells nur spekulieren. Natürlich wird dies eine Rolle spielen; desweiteren aber haben Shops hier weniger Konkurrenz als auf Etsy & Co., und auch Hobbyisten, die auf Etsy immer wieder gerne die Preise nach unten ziehen, bleiben offensichtlich weitestgehend aussen vor.

Fazit?
Supermarket HQ ist ein interessanter Marktplatz, wenn man ausgefallenes und trendiges Designgut kaufen möchte und bereit ist, realistische Preise zu zahlen. Die Macher dürften die Werbetrommel gerne mehr rühren, auch wenn es den Marktplatz erst seit 2007 gibt, denn visuell ansprechend und leicht zu handhaben ist er allemal - sollte aber auch zu erwarten sein, nach drei Jahren Erfahrung mit Elsewares. Stöbern ist wärmstens ans Herz gelegt.

Gibt es also einen Trend zur Exklusivität in der "handmade2.0"-Welt?  Vielleicht sieht es eher so aus: Kunstgalerien im Web gab es schon vor der 2.0 Bubble, ob als Alternative zum eBay-Rummel oder davon uninspiriert; Consignmentshops online gibt es auch schon einige Zeit, besonders aber seit dem "Indie designer"-Boom Anfang des Millenniums, mit dem Aufkommen der bloggenden Designer, Kreativen und Handarbeitenden. Aber erst Seiten wie Etsy und das deutsch-europäische Pendant DaWanda haben die Idee vom Storefront für Designer und Kunsthandwerker an die Massen gebracht; nicht durch Exklusivität und streng kuratierte Produktkataloge, sondern, wie Stephan Randler für Exciting Commerce so schön formuliert hat, durch einen egalitären Ansatz und den Communitygedanken, und damit im Sinne des Web2.0 (siehe ausserdem auch eine knappe Übersicht in einem meiner früheren Posts hier). Davon können kurierte Marktplätze also nur profitieren, sowohl in Bezug auf Verkäufer als auch auf Käufer.

Bereits besprochene Marktplätze:

vondir |  | ShopWindoz | Big Cartel | pinkdoodle | WeFew | BuyOutsideTheBox

Es gibt immer wieder Überraschungen der vierten Art in der schönen handmade2.0-Welt. Buyoutsidethebox ist eine Seite, auf die ich erst heute via Etsys Forum aufmerksam geworden bin (einige Verkäufer wurden per convo von Buyoitsidethebox umworben, was auf Etsy eigentlich nicht erlaubt ist), dabei gibt es sie einer Pressemeldung nach zu urteilen schon seit Oktober 2005. Nanu?

Die Seite selber kommt im CMS-Modullook daher, sehr unauffälliges Logo, viel zu viel Text für eine Seite, auf der eigentlich Waren, vor allem Kunstwaren, verkauft werden sollen. Auf der Seite selber gibt es weder Impressum noch Adresse, keine "Köpfe" oder Namen der Macher; die gibt es erst, wenn man sich auf den Blog verirrt (gepowert durch Bloggertechnologie).

Demnach, und entgegen der Informationen, die eine Recherche nach dem Domaininhaber ergibt, ist Buyoutsidethebox die Idee von Ruth Mitchell, einer Journalistin aus Arkansas, die Künstlern die Möglichkeit geben möchte, ihre Kunst auf dem Web zum Kauf anzubieten. Und das eben schon seit Oktober 2005, wie eine Pressemeldung zeigt (auf dem Internet geht eben nichts verloren).

Warum hat man aber von dieser Seite, die immerhin fast so lange wie Etsy unterwegs ist, nie wirklich etwas gehört? An den Machern kann es nicht liegen, möchte man meinen, denn mit Partnern an der Seite wie DesignSpike oder LimeLyte sollte es doch möglich sein, seine Marktnische per professionellem Businessplan zu erobern und in ansprechendem Outfit daherzukommen?

Aber vielleicht muss man wirklich noch mehr können, um in diesem Segment ganz oben mitmachen zu können. Man muss verstehen, wie sowohl die eigenen Kunden ticken als auch die Kunden der Kunden. Man muss verstehen, was an der "Handmade"- und "Kunsthandwerk"-Welle so fasziniert, um diese Einsichten dann erfolgreich und gewinnbringend umzusetzen. Und man muss vor allen Dingen auch Ahnung von grafischen Webauftritten haben, nicht nur von der Architektur dahinter und vom Texteschreiben.

Soweit ich sehen kann, hat man hier aber mehr Wert darauf gelegt, einen  bereits gängigen und meiner Meinung nach wichtigen Begriff, der in relevanten Diskussionen nicht fehlen darf, markenrechtlich zu schhützen, so dass er ohne das dämliche TM-Zeichen und Verweis auf den Eigentümer in den wirklich wichtigen Kontexten gar nicht mehr gebraucht werden darf. Und so haben denn die Macher von Buyoutsidethebox auch auffällig viel Energie darauf verwendet, das Internet nach "Missbrauch" der Marke abzugrasen, und, wo möglich, gleich einen entsprechenden Kommentar mit ordentlich viel Selbstwerbung zu hinterlassen.

Nicht nur, dass so ein Gebaren allein schon sehr unprofessionell ist, aber hier ist schon nicht mehr klar, warum der Begriff überhaupt des Markenschutzes bedurfte. Denn creative consumerism, so wie er im Kontext von BOB verwendet wird, hat eine ganz andere Bedeutung (über deren Sinn und Korrektheit sich sicher die Geister scheiden). Über die gebräuchlichere Bedeutung, die sich etabliert hat (Diskussionen der Postmoderne, Individualisierung durch Konsumgüter, etc.), gab es einige Artikel auf dem Netz, wie zum Beispiel bei Trendwatching (die von Frau Mitchell bestimmt auch angeschrieben worden sind, und hier würde mich wirklich die Antwort von Reinier Evers interessieren), ausserdem Aufsätze und Bücher. Wie steht es also mit der Ethik im Bezug auf das Trademarken von längst in der (Fach-) Diskussion etablierten Begriffen? Macht man sich, wie im Fall der besprochenen Webseite, nicht eher lächerlich und verfehlt ausserdem noch das Ziel seines Projekts um Weiten?

Ich meine, ja. Und in Antwort auf meine Frage im vierten Absatz: genau darum hat man nie wirklich etwas von dieser Seite gehört.

Bereits besprochene Marktplätze:

Nachtrag 15.4.: Darüber, dass die beiden erwähnten Kommentarspameinträge kein Zufall waren, sondern offensichtlich Teil einer gezielten Kampagne sind, die Rechte für eine Schutzmarke zu erlangen (laut amerikanischem Register is creative consumerism alles andere als registriert), habe ich gestern Bestätigung bekommen. Offenbar hat die Dame hochempfindlich auf leicht kritische Äusserungen, abgesetzt über die beliebte Zwitscherplattform, reagiert und belagert nun einen Mitzwitscherer sowohl auf seinem Blog als auch via Email.
Wenn man keine Kritik verträgt, und das ganz besonders in Zeiten der New PR und des Social Web, dann sollte man lieber dabei bleiben, Artikel für die Lokalzeitung zu schreiben.
Und noch etwas: ein Businessblog sollte nur das sein - ein Businessblog. Ein informatives Logbuch, das gezielt für positive Eigen-PR eingesetzt wird. Nicht für private Fehden oder gar um der Welt zu zeigen, wie unprofessionell frau eigentlich ist. Und damit hat sich das Thema nun wirklich erledigt.

WeFew, wie gestern von reBang getwittert, tritt in diesem Frühling dem Pool der Marktplätze für Handgemachtes / Selbstgemachtes / Selbstdesigntes bei. Es handelt sich hierbei um eine Plattform, die sich ausschliesslich an Designer richtet, die nicht etwa jeden auf ihrem Marktplatz verkaufen lässt, sondern per Kuratorium handverliest:

WeFew.net, an e-gallery for designers to showcase and sell their original designs and to engage with consumers and design professionals. (link)

Damit springen WeFew nicht nur auf den besonders für 2008 als Boom angekündigten Zug der Onlinemarktplätze für Künstler und Kunsthandwerker auf, sondern sie versuchen, die Nische der "Elite" zu füllen. Wer sich als Designer also als elitär versteht, bewirbt sich bei WeFew, wird von einer fachkundigen Jury ausgewählt, und darf seine exklusiven Designs im eigenen Shop zum Verkauf anbieten.

Das Preismodell sieht weder Einstellgebühren noch eine festgelegte Laufzeit gelisteter Produkte vor; beim Verkauf eines Artikels wird eine Provision von 15% fällig. Zusätzlich kann eine aktive Beteiligung am Auswahlverfahren durch das Reviewen von Bewerbern den Provisionspreis für den eigenen Laden drücken, und zwar um 5% für 10 Reviews. Für die erfoglreiche Empfehlung von neuen WeFew-Verkäufern kann man zusätzlich auf 3% Komission pro 5 neuer Verkäufer spekulieren.

Wer darf also mitmachen? Da hat man bei WeFew ganz konkrete Vorstellungen:

At WeFew, we do not showcase graphic design, calligraphy, fine arts such as painting, photography, lithography, etc. except when incorporated into the departments and creative media listed here.

Embellished objects such as painted boxes, stones, shells, buttons, candle making, country crafts, folk art and objects made from commercial kits or plans are not acceptable.

WeFew showcases product design - design services including interior or set design, graphic design, makeup or styling are not accepted at this time.

Wer sich jedoch als "talented" einstuft und Mode, Accessoires, Schmuck, Möbel und Homewares, sowie innovative Designobjekte gestaltet, und das in Keramik, Glas, Metall, Textilien, Holz oder sonstigen Spezialwerkstoffen, darf sich guten Mutes bewerben und mit einer hoffentlich positiven Antwort innerhalb von zehn Tagen rechnen.

WeFews Motto ist "We stand apart. You stand out.", und unterstreicht noch einmal den Anspruch an exklusives, ja vielleicht elitäres Design. Um eine erste Generation hochkarätiger Designer auf die Seite zu holen, hat WeFew eine Reihe Designprofis in die Jury berufen, die aber offensichtlich später durch das hauseigene WeCurate-Programm abgelöst werden soll.

Austauschen können sich User zukünftig über das hauseigene Forum, Newbulletins können über die Newsseite  abgerufen werden, und marketingtechnisch gibt es einen Blog bei Typepad.

Alles in allem kommt WeFew ein wenig knallig daher, überhip in Design und Farbgebung vielleicht; nicht unbedingt das, was meiner Meinung nach der Designer vielleicht mit Exklusivität oder elitärem Design verbinden würde, aber da gehen die Geschmäcker auch auseinander. Interessant: die Anspielung auf bzw. Abwandlung der "i"-Popkultur.

Ins Leben gerufen wurde WeFew von Autumn Gehring, Amerikanerin in Paris Singapur, die mit einem Hintergrund in Kunstgeschichte und langjähriger Marketingerfahrung sicherlich das nötige Feingefühl für die Bedürfnisse hochkarätiger Designer mitbringt - ob das so ist, wird sich zeigen.

Offensichtlich sollte WeFew ursprünglich als Cherry Collective an den Start gehen, immerhin ist die Firma hinter Wefew auch Cherry Collective Online Pte Ltd, deren Chefin Autumn Gehring selber ist (Genesis zum Logo hier).

Unterstützt wird WeFew durch einen  Creative Business Fund der Creative Community Singapore (CCS).

Bereits besprochene Marktplätze:

vondir |  | ShopWindoz | Big Cartel | pinkdoodle

The recent interview with Philippe Starck, printed in Die Zeit, stirred quite some emotions, also over on Twitter. What I found, though, were a lot of English blogs and sites that would quote off one source, which in turn had managed to take some lines of the interview (probably those that Google translation managed to make sense of the most?) and remash them into a completely new context. No link to the German original, no full translation of the interview. But yet, quite some people take this as a base for their own musings and commenting.

Weird.

Here is the translation of the German interview. I have done it rather quickly, but at least I bothered to. You can find the German text here, at Die Zeit online.

If you think it's an acceptable translation and you fancy using it, I do ask you to credit me properly. Thanks.

=========================================
"I do feel ashamed for this."

Philippe Starck is the star designer of the past two decades. Notwithstanding this he claims today, "Everything I have designed is absolutely unnecessary."
An interview.

ZEITmagazin: Monsieur Starck, you have designed everything, from toothbrush to spaceship. What do humans really need?

Philippe Starck: The ability to love. Love is the most wonderful invention of mankind. And then, one needs intelligence. Mankind, as opposed to animals, has managed to create a civilization based on intelligence. For this reason, no human can afford to not work on their intelligence. And humour, humour is important.

ZEIT: And you can't think of something material?

P.S.: We don't need anything material. It is more important to develop one's own ethic, and to stick to these rules. There is nothing else one would have to worry about.

ZEIT: You can't be serious. Isn't there so much else one needs in order to survive?

P.S.: If you want to talk about objects: one certainly needs something to light a fire.

ZEIT: Can you think of anything else?

P.S.: A pillow maybe, and a good matress.

ZEIT: So why, then, have you become an industrial designer in the first place?

P.S.: That is an interesting question. And I haven't found an answer to it for myself yet. Look, I have designed so many things without ever really being interested in them. Maybe all these years were necessary for me to ultimatively recognize that we, after all, don't need anything. We always have too much (stuff, SIC).

ZEIT: So all the things you have created -- unnecessary?

P.S.: Everything I have created is absolutely unnecessary. Design, structurally seen, is absolutely void of usefulness. A useful profession would be to be an astronomer, a biologist or something of that kind. Design really is nothing. I have tried to install my designs with a sense of meaning and energy, and even when I tried to give my best it was still in vain.

ZEIT: So this is the balance you strike of all your creating?

P.S.: Those people with more intelligence than me would have gotten to this point much earlier. Perhaps I wasn't smart enough and had to learn it the hard way. Ever from the beginning I had the feeling that ultimatively, product design was useless. It is because of this that I have tried to change this job into something else; into something that's more political, more rebellious, more subversive. So maybe the most important thing that I have created is not a new object, but a new definition for the word "designer".

ZEIT: You said that we are undergoing a transition towards Postmaterialism. What does this mean?

P.S.: Society is pursuing a strategy of dematerialization: it is more and more about intelligence and less about material. Take a computer, for example. In the beginning, computers were big as a house. Now there are computers in the size of only a credit card. In ten years from now they are going to be in our bodies - bionics. In fifty years from now, the concept of computers will have dematerialized itself.

ZEIT: So what else would designers create then?

P.S.: There won't be any designers. The designer of the future will be the personal coach, the fitness trainer, the nutritionist.  That's all.

ZEIT: You have often stated that it was your goal to destroy design. How far have you gotten with that?

P.S.: It is accomplished! When I started out, design objects were but beautiful objects. No one could afford to buy them; design stood for elitism, but elitism is vulgar. The sole elegance lies in multiplication.

ZEIT: Please explain this.

P.S.: If one is fortunate enough to have a good idea, one has the obligation to share this idea with others. That is how democracy works. When I started to design, a good chair would cost about $1,000. Should a family that needs six chairs and a table have to pay $10,000, just to be able to have dinner? What an obscene thought. Four years ago, I designed a chair that would cost less than ten dollars. If you just strike three zeros off the price you change the whole concept of a product.

ZEIT: And yet you recently designed that motor yacht for a Russian millionaire?

P.S.: Exactly this is part of my Robin-Hood concept. I do use such projects like a lab. It allows me to try out new technologies and render them useful for the mass market. For this particular yacht, I developed a hull that wouldn't cause bow washes at 20 knots. I applied this concept to a solar boat, which in turn could be the prototype for a Venetian vaporetto.

ZEIT: And you don't want to stop designing?

P.S.: I do want to, for sure. I am definitely going to stop designing in two years. I will be doing something else instead, I don't know for sure. But I know that it will be a new way of expression; a weapon that will be faster, mightier and lighter than design. Design is really a terrible way to express oneself.

ZEIT: So you will only be switching the job.

P.S.: Exactly. I have been a producer of materiality. I do feel ashamed for this. What I want to be instead now is a producer of concepts. This will be much more useful.

ZEIT: Is there any object that you like, then?

P.S.: No.

Interviewer: Tillmann Prüfer

=========================================

Update, April 1st.
As much as it may sound like a prank-du-jour, but there is a good discussion going on chez Bruce Nussbaum's (thank you and reBang for pointing to my translation). 
The first two comments, imvho, sum up the overall feeling of Starck's statements (implicit and explicit alike).

Ende letzten Jahres gab es bei Living & More wieder einmal schoen inszenierte Photos mit Einrichtungs- und Dekorationsideen zu beschauen. Kein Wunder, greift das Heft besonders fuer Interieurs und Stilleben doch regelmaessig auf die schoenen Arbeiten von Linnea Press zurueck.

Ab Seite 46 der Dezemberausgabe gibt es eine nette Reportage ueber Violise Lunn, eine Designerin aus Kopenhagen, und ihre Wohnung, die sie vor allem mit antiken Fundstuecken eingerichtet hat.  Auf Seite 49 wird diese wirklich schoene Kombination gezeigt:

Living & More, Dez. 2007

Macht sich sicherlich wunderbar im Altbau; hohe Decken und weiss getuenchte Waende, und von so einem schoenen Sekretaer kann ich wohl mein Leben lang nur traeumen.

Beim Bild an der Wand muss ich mich aber wundern. Nichts aufgefallen? Mal heranzoomen:

Living & More, Dez. 2007

Russian Textiles: Printed Cloth for the Bazaars of Central Asia

Susan Meller

I remember I saw this book being recommended on one of the design blogs out there (I think it was chez PrintPattern), and I had seen it before while doing research on Amazon. I liked the cover on Amazon, and reading the recommendation, which I remember was entirely positive, I knew I could give this a try.

You will need time to leaf through this book, and yet more time to read it and revisit the many photos! The book by Susan Meller, who built one of the largest textile collections in this world, covers a century of textile trade between Russia and Central Asia (1860 - 1960). One of the most interesting aspects of this special trade relationship is how the Central Asian market used typically Russian printed fabrics and incorporated them into their own style of clothing and interior decoration (if you can call it 'interior decoration'). For example, the rich floral print cottons initially functioned as lining in cotton robes that were seen all over Samarkand, while the outsides would feature less vivid patterned fabrics.

I do recommend this book, especially to those interested in textile history, design, and Russian and Asian cultures. It has just been lowered to about $35 (from initially $50) on Amazon, and maybe there are even better deals to be had elsewhere.

Instant Graphics: Source and Remix Images for Professional Design

Chris Middleton

The second new book on my coffee table -actually, on my workdesk- is Chris Middleton's and Luke Herriott's "Instant Graphics". It focuses on clipart/found art/ cut-out art and how it has become a part of (professional) graphic design.
It contains less inspiration and new information than I had hoped, but it is interesting nevertheless. I like the nicely organized chapter on resources as well as the overall presentation.

(See previous new books on my coffee table)

Weihnachten 2007 hat dem Internethandelsplatz-fuer-Handgemachtes-Zug  einen Neuzugang beschert: pinkdoodle. 

Im Konzept ganz so wie schon bekannte Plattformen aufgebaut  (z.B. Gallerie, Shopsystem zur Miete,  Beteiligung des Hosts an Shopumsaetzen, nur Handgemachtes) will pinkdoodle vor allem die Marktluecke fuer UK schliessen. So ist denn die Waehrung auch in GBP angegeben.

Fuer alle, die sich  als Verkaeufer bis zum 25.12. angemeldet hatten, gab es einen Monat kostenloses Einstellen von Produkten.  Das Management hat sich ausserdem entschlossen, PayPal einzufuehren. Interessant ist ausserdem  der Plan, als Alternative zu Kreditkarten zur Zahlung von Shopkosten an pinkdoodle ein Guthabenkonto einzufuehren:

Q. Is there any other way of paying?
A. We are developing a buy-in-advance credit system, where you can purchase credits with us in advance and receive free extra credits. Your charges will be then deducted off.
(Quelle)

Mehr ueber die Entstehung und das Drumherum erzaehlt die Macherin von pinkdoodle auf ihrem Voxblog.

Bereits besprochene Marktplaetze:

vondir |  | ShopWindowz | Big Cartel |

Weitere sehr bekannte Konzepte:

mindt (Australien) | FrenchTouche (France) | dawanda (Deutschland) | goZabo (USA) | lov.li (USA)

ExcitingCommerce fragte neulich, warum noch nicht mehr Seiten dieser Art existieren. mlle a. meint, dass sie breits existieren - mal mehr mal weniger erfolgreich/ansprechend/sinnvoll:

artsefest (USA) | crafters closets (USA) | Handmade Catalog (USA) |  yabblebabble (USA) | ArtisanMarket (USA) | mimboo (Deutschland) | jovendo (Deutschland) | kunstvonuns (Deutschland)

Es existiert ausserdem auch eine Seite in Polen, von der mir momentan leider die URL verloren gegangen ist (und ich kein Polnisch kann). Die Seite sah aber auch gut aus.
(Woraus wir ausserdem lernen, dass das Web riesig ist, und unsere Sprachkuenste noch lange kein Beweis fuer die Existenz oder Nichtexistenz von Dingen sind. :) )

Mit Betonung auf "Handgemachtes kaufen und verkaufen" wird es meiner Meinung nach 2008 interessant werden, denn neben Shopkonzepten der oben erwaehnten Machart schiessen weiterhin Consignmentwebseiten aus dem Boden, darunter viele Leute, die man z.B. von Etsy kennt, und die nun ihre eigene Webseite aufmachen und nicht nur eigene Kreationen verkaufen, sondern die Vielfalt ihres (virtuellen) Schaufensters durch handverlesene Produkte anderer Kuenstler enorm bereichern. Annehmlich ist fuer Kuenstler hier, dass sie sich nicht um ihre Auslage kuemmern muessen; bei Verkauf faellt lediglich eine Provision an die Seitenbetreiber ab.

Einige persoenlich Favoriten in dieser Sparte:
copacetique | Hannah Zakari | modishoppe | milchmaedchen.design

Zu guter Letzt: ein neueres Konzept, das zwischen Gallerie, Shop und Consignment liegt, sind Projekte wie Poppytalk handmade oder auch trunkt. Hier bekommen Kuenstler die Gelegenheit, ihre Artikel in einer eigenen Gallerie zu praesentieren. Der Kauf findet dann ausserhalb (z.B. auf Etsy) statt. Bevor es aber soweit kommt, muessen Kuenstler sich mit Kostproben bewerben und diese von einer Jury begutachten lassen.